viernes, 6 de junio de 2008

Literatura y/o filosofía


Se ha empezado comentado la estructura del libro y no creo que sea un modo superficial de abordaje. Si estamos estamos diciendo que el lenguaje performativo no describe la realidad si no que la crea, eso que se dice no se puede decir de cualquier manera. Estructura y estilo, entonces. Aunque comprendo la avidez de la primera lectora por los capítulos aparentemente más personales creo que es un error dividir el libro, porque no existe tal división. Recurro a una cita reveladora que es una declaración de intenciones:

"La filosofía de esta alta modernidad punk sólo puede ser autoteoría, experimentación de sí, autopenetración, pornología."
Podemos decir entonces que todo el texto es un "diario íntimo". Esto me parece fundamental. Es lo que los literatos más vanguardistas, si es que esta palabra se puede seguir utilizando con sentido, están haciendo, microrelatos, fragmentos donde se pueden interrelacionar la química, el video-clip, la poesía, la topología y la mística. A mi no me cuesta asimilar la filosofía de este modo, es más, encuentro que esta forma es verdaderamente pregnante en nuestro tiempo mientras que el tratado filosófico tradicional pasa a ser una especie de género literario obsoleto.
Me pregunto entonces que queda de la diferencia entre literatura y filosofía. ¿Se trata de una disolución de ésta en aquella? ¿Tenemos que guiarnos únicamente por un criterio temático o lexicográfico? ¿Diferenciaríamos los textos filosóficos sólo por el uso de términos como ontológico, praxeológico, trascendental, categorial, etc.?
Hasta aquí mi primer apunte, cuestiones que dejo para el debate, comentarios más subjetivos todavía aquí.

2 comentarios:

Enana boicoteadora maldita dijo...

desde villa culo yo sin el libro aun
pero haciendole una entrevista

la Quimera Rosa dijo...

buenas enana...
pues estaría interesante que la entrevista, si aun estás en ello, la colgaras aqui en el blog cuando esté terminada, a ver si chafardeamos todos juntos

saludos